歡迎進入內蒙古自治區律師協會!
設為首頁 加入收藏 文件瀏覽
咨詢熱線:0471-5301279
法律法規Laws and regulations

登錄

用戶名
密 碼
公民與法
您現在的位置:首頁 - 法律法規 - 公民與法

法院關于合同中約定律師費由違約方支付的最新規定

瀏覽次數:73344次 發布時間:2017/2/24 19:56:38 【關閉】 字體:  
來源:法治之聲
  本文僅供交流學習,若來源、作者標注錯誤或侵犯到您的權益,煩請告知,我們將立即刪除。
 
  目前在簽訂合同時通常會約定由違約方承擔守約方因解決問題所產生的律師費,一旦出現違約情形,守約方若將違約方訴之法院,一般會要求被告承擔其律師費。
 
  實踐中,各法院對原告支付律師費的證據要求是五花八樣,有的法院要求原告出具律師費發票,有的法院要求原告出具律師費的支付憑證,有的法院要求原告提供委托代理合同,有的法院要求原告同時提交律師費支付憑證、律師費發票和委托代理合同。
 
  被告對原告委托律師的律師費是否承擔、如何承擔、承擔多少也是爭議不休,甚至只為律師費上訴、再審也是常見。
 
  (2016)魯民申1049號民事裁定書對上述律師費的爭議作了明確答復:
 
  1、原告通過訴訟方式實現其債權,為此支付了律師、訴訟等相關費用,根據涉案借款合同的約定,該費用應由被告負擔。
 
  2、法院準許原告委托的律師出庭參加訴訟,表明原告與律師事務所之間形成了委托代理關系,法院判決被告承擔原告為實現債權而支出的律師費用具有事實依據。
 
  3、至于原告是否實際向律師事務所支付了代理費用,是原告與律師事務所之間履行委托代理合同的問題。
 
  4、至于律師事務所是否開具發票或者開具發票不符合財務制度,僅是表明原告與律師事務所的付費和收費行為不符合稅法規定的義務,可能受到稅務主管部門的行政處理,但與被告依約承擔的律師費用不具有對等關系,被告以受托人未開具發票或開具發票不符合規定作為拒絕承擔律師費用的抗辯理由依法不成立。
 
  綜上所述
 
  原告是否支付律師費是原告與受托律師事務所的問題,只要原告主張的律師費符合國家價格部門和司法部門的規定,無論原告是否實際支付律師費,被告都應當承擔。
 
招商銀行股份有限公司青島分行與王某、王某某金融借款合同糾紛再審復查與審判監督民事裁定書
 
山東省高級人民法院
 
民 事 裁 定 書
 
(2016)魯民申1049號
 
  再審申請人(一審被告、二審上訴人):王某。
 
  被申請人(一審原告、二審被上訴人):招商銀行股份有限公司青島分行,住所地:青島市市南區香港中路36號。
 
  負責人:王紀全,行長。
 
  二審上訴人(一審被告):王某某。
 
  再審申請人王某因與被申請人招商銀行股份有限公司青島分行(以下簡稱招商銀行)、二審上訴人王某某金融借款合同糾紛一案,不服山東省青島市中級人民法院(2015)青金商終字第32號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查,現已審查終結。
 
  王某申請再審稱,原判決申請人承擔被申請人的律師費用缺乏事實和法律依據。被申請人起訴時,申請人已經還清涉案借款,借款合同履行完畢,被申請人請求解除合同或者提前還清借款無事實依據,相應的律師費用和訴訟費用不應由申請人負擔,而且被申請人沒有在原審中提供與律師的委托代理合同,律師事務所開具的發票不符合相關財務制度的規定。因申請人有理由相信被申請人并未實際支付律師費用,為此二審期間申請人申請法院調取相關財務賬簿,二審法院未予準許,違反法定程序。二審庭審結束后,被申請人提交了委托代理合同,但該合同未經王某某質證。據此依據《民事訴訟法》第二百條第(二)、(四)、(五)項的規定申請再審。
 
  本院審查認為,本案的爭議焦點問題是申請人應否承擔被申請人在本案訴訟中支付的律師費用。
 
  根據原審在案的現有證據和原審查明的事實,申請人與被申請人、二審上訴人王某某分別于2010年11月9日和11月11日簽訂了《個人授信及擔保協議》、《個人貸款借款合同》,約定王某、王某某向被申請人貸款65萬元,貸款期限自2010年11月11日至2036年10月11日止。借款的償還方式為按月等額還款,借款人連續三個月或者累計6次未按照合同約定還款方式足額償還貸款本息,出借人有權宣布借款提前到期,收回已發放的借款并有權要求借款人承擔相關費用。涉案合同第34條還約定,在借款人不能按期歸還協議項下借款本息時,出借人為實現債權而發生的律師費用、訴訟費用等均由借款人負擔。本院審查認為,涉案三方當事人簽訂的個人授信協議及借款合同,協議內容不違反法律法規的強制性規定,為有效協議,各方均應按照誠實信用原則依法依約履行各自的合同義務,被申請人業已履行了向申請人王某及王某某發放借款的義務,王某、王某某亦應依約履行合同約定的按期還款義務。根據原審查明的事實,申請人及王某某在合同履行期間發生了連續4個月未按期還款的違約行為,申請人及王某某原審中沒有提供充分證據證明不存在前述違約事實,為此被申請人依據合同約定請求王某、王某某提前清償涉案借款本息具有明確的合同依據。
 
  被申請人通過訴訟方式實現其債權,為此支付了律師、訴訟等相關費用,根據涉案借款合同的約定,該費用應由申請人負擔。申請人主張被申請人原審中沒有提供代理合同、發票等證據,擬證明律師費用沒有實際發生。經本院審查,被申請人在二審期間提供了其與山東康輝律師事務所訂立的代理合同,該代理合同業經雙方質證,且原審中法院準許被申請人委托的律師出庭參加訴訟,表明被申請人與律師事務所之間形成了委托代理關系,原判決申請人承擔被申請人為實現債權而支出的律師費用具有事實依據。至于被申請人是否實際向律師事務所支付了代理費用,是被申請人與律師事務所之間履行委托代理合同的問題,不屬于本案審查的范圍。至于受托人是否開具發票或者開具發票不符合財務制度,僅是表明被申請人與律師事務所的付費和收費行為不符合稅法規定的義務,可能受到稅務主管部門的行政處理,但與申請人依約承擔的律師費用不具有對等關系,申請人以受托人未開具發票或開具發票不符合規定作為拒絕承擔本案律師費用的抗辯理由依法不成立。
 
  對于申請人向原審申請法院調取證據的問題。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第十七條和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十四條對當事人申請法院調取證據的范圍和條件作了明確規定,申請人原審申請法院調取的財務賬簿等證據與上述司法解釋的規定不符,原審未予準許于法有據。
 
  申請人主張被申請人二審庭審后提供的代理合同,未經王某某質證,不應作為定案依據采信。對此本院認為,王某某不是本案的再審申請人,表明其對二審采信的證據不持異議,且沒有委托申請人作為其訴訟代理人,因此,申請人的該項再審申請事由依法不成立。
 
  綜上,申請人王某的再審申請事由不符合《民事訴訟法》第二百條第(二)、(四)、(五)項規定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規定,裁定如下:
 
  駁回王某的再審申請。
 
  審 判 長  王永起
 
  代理審判員  徐興軍
 
  代理審判員  孔祥雨
 
  二〇一六年七月十八日
 
  書 記 員  丁 波


首頁 | 協會概況 | 政策導讀 | 法律法規 | 文件管理 | 會員管理 | 律師風采 | 盟市律協 | 律師期刊 | 投稿專地 | 網上投訴 | 人才交流 | 聯系我們 | 法律援助 | 司法考試
Copyright ? 2015 內蒙古自治區律師協會 All Rights Reserved. 蒙ICP備07001737號 蒙公網安備 15010502000399號 網站建設國風網絡 網站地圖 
地址:內蒙古呼市興安南路15號 電話:0471-5301279 網址:www.188142.tw

內蒙古法律援助 呼和浩特法律服務 呼和浩特法律調解 呼和浩特法律咨詢 呼和浩特法律訴訟

杭州理财平台